摘要：从当时食物安全办理作业来看，各级食物安全法令部分都加强了对违背食物安全的行为的注重，而且采纳了相应的预防办法，与相应的冲击行为，现阶段国内大部分地区的食物安全作业得到了稳定开展。但是，有关底层食物安全法令中依然存在难点及问题，本文对这一系列问题打开讨论与剖析，并致力于提出食物安全监管及法令作业的有用办法，为相关作业人员供给参阅。

　　在当时社会的开展中，食物安全问题突发不只影响了大众的饮食及生命安全，更阻止了社会的稳定开展。对此，食物安全法令作业人员需求以当时法令中的难点及问题为拟定作业战略的起点，结合长时间作业傍边的经历以及作业难点的实践情况，树立最适用于现阶段食物安全办理作业的有用准则，全面提高食物安全法令准则的施行力度，有用铲除食物安全法令难点带来的损害与缺少。本文对这一系列问题打开讨论与剖析，并致力于提出食物安全监管及法令作业的有用办法，为相关作业人员供给参阅。

　　餐饮单位的实践运营范围无法与其法令责任匹配成了当时餐饮行业普遍存在的问题。针对该食物安全法令问题有相关的法令规矩，如卫生部的《餐饮食物监督办理办法》[1]便对相关的餐饮单位拟定了超出运营范围的违法查办规矩，法规表明，若有实体运营门店或许契合规范的餐饮单位没有取得餐饮安全的运营答应证，可以断定为此项行为违背了食物安全办理的法令，且需求承受相应的行为处分，收取餐饮单位在无证运营进程中所取得的违法赢利，而且根据相应违法赢利的数值，来设置相应的处分金额[2]。卫生部令的第71号办理办法，即《餐饮服务食物安全监督办理办法》中表明，若某一餐饮单位的运营活动超出办理办法的有用规矩，或许餐饮单位的活动行为到达食物运营答应现场核对的法令规范，则实行食物安全的法令人员便可以施行相应的定性以及处分。但随着相关食物安全法令条规的更新，有关餐饮单位超出运营范围的行为处理法令没有明晰，以至于在相关问题的处理中，法令人员无法根据食物安全法的法令进行辅导

　　部分法令人员以为，因为《餐饮服务食物安全监督办理办法》的相关法令没有彻底废止，法令人员应当结合该法令对餐饮单位的这一违法行为进行相应处分，而与此一起，在《食物运营答应办理办法》中有明晰表明，对餐饮单位不具备答应证便从事运营活动的行为，法令人员需求及时指出，且针对下达相应的责令之后没有更改的行为处以相应的违规罚款。因而，部分法令人员也以为，餐饮单位超出运营范围施行餐饮活动的行为应当在此法令之下进行处理，法令的争议内容也就由此发生。

　　针对此项餐饮运营违法行为，笔者以为根据具体情况采纳相应法令法令施行处分作业，才干够得到最有用的处理结果。①若该餐饮单位在超出答应运营范围中存在制造并出售冷荤类食物、出售生食类食物等行为，而且该行为契合食物安全运营现场的核对要求，则食物安全法令人员应当结合《餐饮服务食物安全监督办理办法》所示的“无证”法令进行查办。②若餐饮单位不具备食物安全运营现场的核对要求，法令人员则应当根据相关食物安全法所对应的“无证”查办法令进行货值金额的处分[4]。因而，笔者以为有关食物安全的监督法令问题不能局限于方式，需求根据实践情况进行具体剖析，在确保法令作业公平揭露的基础上，不拘泥于现有的法令法令，然后完成有用的食物安全办理。

　　在当时食物安全的办理作业中，食物的类别归属环节一向存在争议。以泡菜为例，不同人员对泡菜归于腌制类蔬菜制品或许是发酵类蔬菜制品存在争议，这一问题一起与《食物安全国家规范食物增加剂运用规范》中对食物的分类法令有所相关。

　　部分食物安全法令人员以为，泡菜在腌制的进程中存在发酵进程，且其生产工艺包括蔬菜发酵的这一过程，所以泡菜应当归类为发酵类蔬菜制品。但另一种观念以为，因为泡菜的制造质料为新鲜蔬菜，是在浓盐水中腌制，并在必定情况下由乳酸促进发酵而制成的蔬菜制品，所以泡菜应被归类为腌渍类蔬菜制品，且在泡菜的腌制进程中，其内部所运用的食物增加剂契合对腌制类蔬菜制品的断定，如山梨酸钾，所以泡菜更应当归类为腌渍类蔬菜制品。

　　结合《食物安全国家规范 酱腌菜》(GB 27142015)的内容，笔者以为泡菜应当归为酱腌菜，其原因在于泡菜是以新鲜蔬菜为质料，以盐水以及香辛料为辅料制造而出的蔬菜类食物，且其不契合发酵类蔬菜制品的成分要求。因而，笔者以为应当将泡菜归类为腌渍类蔬菜制品来进行处理。

　　因为《中华人民共和国食物安全法》的第一百三十六条法规表明，食物运营者实行了本法规矩的进货查验等责任，有充沛根据证明其不知道所收购的食物不契合食物安全规范，并能照实阐明其进货来历的，可以免予处分。但因为该法规需求根据特定的情况下才干处以免罚条款，所以该法令在施行进程中的规矩便体现得特别抽象，即缺少明晰的“免罚的法规规范”，以至于法令人员在实行此项法令的进程中，无法规范地掌握免罚法令的运用[5]。

　　①在处理免罚法规的进程中，食物或许餐饮的运营者需求实行调规傍边的进货查验以及其他责任，但关于法令人员来说，条规傍边关于“其他责任”的表述并不明晰，以至于在处理免罚条规的进程中缺少规范参阅。②免罚条规傍边并未对食物的查办规范进行分类表述，以至于法令人员只能模糊地运用概念来对食物违法行为进行处理，影响了食物安全办理作业的终究作用[6]。

　　针对食物安全法傍边的适用规范问题，笔者以为相关人员应当增加相应的分支条规来细化条规办理的规范，然后在正式的法令进程中为法令人员供给参阅根据。例如在前文所说的“免罚条规”的处理傍边，运营者对食物货品的作业责任应当包括“核对、验证、归类”，并结合食物安全法傍边对库存食物以及设备保护的办理内容，引导运营者实行责任。除此之外，法令人员也可以要求运营者供给证明文件作为施行“免罚条规”的底子根据，然后优化该环节的办理作用。

　　在食物安全法令与办理作业的实践举动傍边，多项监管规矩存在不明晰的问题，导致底层食物安全法令作业遭到阻止。而处理这一系列问题刻不容缓，相关作业人员需求在法令进程中严厉遵循新形势下的食物安全办理法规内容，并要加强对食物安全违法操作的冲击力度，在实践作业傍边不断累积有用的食物安全法令经历，然后保证未来的食物监督与法令作业可以得到更好的开展。

　　[1]本刊编辑部.《餐饮服务食物安全监督办理办法》解读 对餐饮服务食物安全监管有了规范和法令根据[J].规范日子,2010(4):56-59.

　　[3]李梦侠.多重逻辑视角下的公共利益完成机制:以底层食物安全法令为例[J].求索,2020(1):114-123.

　　[5]刘瀛.三个底层食物安全法令难点热点问题之我见[J].我国食物药品监管,2018(12):75-80.

　　[6]陆沈凤.以底层法令的视角论我国食物安全法令准则的完善[J].我国卫生法制,2018,26(5):32-37.